不想流下:我的《眼淚》

[男兒有淚不輕彈]，倘若流了:是為他、
為妳?或者純粹只是為了自己?!
現代人不知怎麼搞的:往往可以對著

黑箱子裡頭八點檔灑狗血式
的八股劇情傷感流淚，面對

自己的親人時卻可以冷漠無情到極點；
我想這個世界病了，真的病了。
1.警察體系的正與邪:【賊頭】，

被開張紅單後多數人脫口而出的一句話；

然而所有癥結討論到最後
總是以一句:有好有壞來做為END，

一切都在體制的完全腐化
中職等愈高的愈難獨善其身，

總要淹沒在所謂的【慣例】、
【積習】裡同流合污了；

你或許要問:有沒有例外?

 

 

 

當然有，只是在巨大結構之下--

通常好一點的會被逼退、轉調，
下場悽慘的也有著名案例可循；

如果上述觀點可以成立，

那麼是非常可怕的:前陣子

司法部門的集體貪瀆案裡

據新聞媒體報導都是一些陳年

升不了官的問題人物，

如果我寫個劇本、反向思考呢?

其實他們都是盡忠職守的好公務員，

只是體制出問題時的犧牲品；

說好的，只是個劇本:軍教片裡

升不了官的連長、《條子阿不拉》裡

當了幾十年基層員警的柯受良飾演角色，

不都是這種類型?
只是戲內如此，不知道戲外是否真的:

戲如人生?

古來總說:『人在公門好修行，』看著

大部份的基層員警，我明瞭。

 

 

 

刑求，我只能聯想到古裝電影裡

那誇張的[滿清十大酷刑]:夾指、

夾腿再來個包青天祭出狗頭鍘，

來個善惡皆有報的完美大結局；

料想不到它竟從封建體制

悄無聲息地偷渡到了現代；

有沒有聽說過?這不是應該在

[白色恐怖]、[警備總部]之後

就該絕跡的嗎........?
這已經與《儒林外史》裡清官

或酷吏的個人聲譽爭議無關，

而是上對下無差別地(社會觀感....?)

效率壓迫後呈現[上有政策，下有對策]

草菅人命、敷衍了事的恐怖階段。
基於一切只是傳言還是半信半疑；

專題報導裡聽著家屬哭得呼天搶地、

柔腸寸斷，坦白說(沒良心地)都沒有

看到演員蔡振南飾演的警察對

「刑求」這個動名詞時當下

反應出來的憤怒來得更強烈、

更具內心衝擊。
測謊機、莫須有和狡辯，誰能得出真相?
上級的限期破案壓力和許多震驚社會

一時的無頭公案，警察的善與惡、

嫌犯的好與壞再也不那麼涇渭分明，

而是如同《無間道》反覆揉搓與攪拌.

...最後請問法官:你想選擇槍決誰?
是犯人還是員警，或者是這個罪惡

淵藪的體制?

 

 反思:

1.檳榔西施(風化行業)的潛在

人身危機:沒有過多的期待，

只是人一旦做了選擇
總要去承擔後果:世上職業百百種，

妳卻選擇了高危險性的這行

(住家型態的還安全點；

那些在西濱省道旁的貨櫃檳榔攤，

深夜出事找誰求救?)
在三教九流之中臺灣的情色行業、

黑道與警察，就某種層度上她/

他們都有賣命、視死如歸的覺悟?

 

 

 

2.販毒與吸毒:只是聽說--

染上毒品後十個裡頭總有
九個戒不掉，勒戒所出來

依舊還是會走上回頭路
通常最後會因為用藥過量致死，

其中尤以針筒做靜脈注射
者(行水路?)最難以戒斷。

  

 //導演:鄭文堂
主要演員:蔡振南(作品:電影《多桑》、

電視劇《倪亞達》、《家有四千金》，

此外也是知名詞曲創作人；沈文程、

蔡秋鳳與蘇芮量身訂做出許多經典

閩南語歌曲。)

房思瑜(作品:電視劇《死神少女》)

鄭宜農(作品:電影《夏天的尾巴》)

 

 

 

 

§引述/參考圖片.資料來源§:

1.臺灣公共電視-經典電影院-《眼淚》

2.維基百科
若有侵犯[智慧財產權]之處懇請

作者來信或留言告知，謝謝。

****************************************

關於國內近日(2012/12/25)對於死刑

存廢議題各方自有數據、沸沸揚揚，

對此個人提出幾點看法:

1.在【廢死議題】討論上，個人傾向

先撇開所謂「證據確鑿」、「窮凶極惡」

的刑事案件，而民眾需注意的是
「一時對錯，非永久是非」:
中古世紀的「女巫審判」即是鮮明事例，
以電影《繡花鞋》來看，「社會氛圍」
往往成為判定當時「對或錯」
的重要依據，然而，然而:人不是「神」
總有出錯的時候。
； 而從《執行者的告白》出發，
上述該類受刑人是否該由「國家」
(其實也就是法警，)處以極刑、
該執行者心理層面是否真如官僚所言
「依法行政、完全沒有心理負擔」
尚有討論空間。此外，「臺南湯姆熊事件」
也不該在這波探討裡扮演關鍵角色，因為
:如果民眾是因該社會事件甚或美國校園
槍擊案而被撩撥起「反廢死」情節的話，
民眾各自內心答案已經昭然若揭、
自然也沒什麼中立客觀兼具建設性的
討論空間。此外，法務機構、相關學者
對於各類被司法定義為「死刑犯」者
之罪行發生源由、心理與精神狀態探究
與論點建構是否能成為國家防範慘絕人寰
罪行發生之基石?當然，個人非專家不能斷
然判斷「人性本善」或「人性本惡」－這
個社會到底如怪物般天性慘忍、以凌虐
殺人為樂的人類到底多或少？
預防勝於治療，當「死刑」存廢成為爭議
請政府在被害人保護（紐西蘭的修補
式正義）、父母在家庭教育和師長脫離
「分數」主義，真正傳道、授業與解惑。

 

 

 

 

2.「國際潮流」對臺灣到底意味著什麼?
韓國開放美牛、臺灣也開放美牛，這樣

總算是「國際觀」了?

在「地球村」的時代，臺灣固然不能如

日本江戶幕府時代、中國清末般井中鎖國

和故步自封，然而外國的月亮是否真的

比較圓?個人比較想暫且撇開「國際潮流」

觀點，以站在「臺灣人」的立場觀察和

審視近年臺灣司法整體的發展歷程去思考，
畢竟，「死刑」議題不是蛋塔、林書豪或
韓流，如過於在意「國際觀點」(相對的是，
刻意排除「國際觀點」)、隨波起伏，
個人著實看不出對該議題討論有任何幫助；
「他山之石可以攻錯」和「美國夢」間
我想咱們需要用更多的理性討論*
去尋找平衡。
臺灣媒體除了公共電視之外在普羅大眾心中
多已流於各自立場、偏頗報導的刻板印象
(這也是反媒體壟斷之意義所在，):
今天偏藍(綠)媒體說什麼，在挺綠(藍)民眾
根深蒂固的思維裡可能是仍以「不實報導」
視之。「資訊不對稱」不就是導致相關
經濟議題「官僚一直說有感，多數民眾
一直很無力」的荒誕景象嗎?
數據再多、證據再齊全，對於臺灣民眾而言
只要不是「自己親身經驗」，大致上很難
具有說服力；從華盛頓砍櫻桃樹到老鷹公園
抓幼兒，朔古觀今「荒腔走板」之事在網路
盛行下將來只會多不會少，在鐵窗、螢幕
之外如何以個人雙手、兩足去收集「盡量」
客觀的資訊，成為民主稚嫩的臺灣公民
不可迴避之課題，這也是作家九把刀提到
關於在片面資訊的網路新聞、文章或影片
爆紅後「人肉搜索」、「鄉民正義」所應
注意的地方-「眼見」真的為憑嗎?
我們是否在一窩蜂的大拜拜氛圍裡喪失了
自我判斷思考的能力?

『臺灣人，你缺的、要的是什麼?』

* 如果用『推動廢死是為自身將來
的可能犯罪行為買保險。』這樣
荒謬立論來反對廢死、為其團體扣帽子，
那麼面對官僚系統貪汙弊案頻傳
標榜「清廉、不沾鍋」的馬總統
不積極推動「貪汙即死刑」之怠惰
是否可以視為自己買保險?
當年呂秀蓮女士推動全民指紋登錄卻
被多數民眾反對，其時空環境與原因
也值得2012的我們玩味；
中國司法對貪汙弊案常處以極刑，
然而其地方官員的貪污事件是否有明顯
減少也是我們可以省思的方向。

3. 國內的法治、獄政體制如何將「冤獄」

、「誤判」機率減少至最低?

從「江國慶案」、「鄭性澤案」到

「蘇建和案」，誰有權扮演上帝?

誰敢親自開下那一槍?

是法官、法務部長抑或總統還是，
身為旁觀者的你、我?

而當司法機關內部自身查覺「誤判」

可能時，其內部處理氛圍會將警方舉證、

法庭攻防導向何方?
媒體又在該類事件扮演何種角色?
回到1.項論點，站在個人立場我只是
卑微地希望呈現在我眼前的司法至少是
「客觀」事實，而非隨媒體、民眾輿論
起舞、搖擺的鞦韆－然而在江國慶案後
我們必須認清：「人不是神」終究有其
極限；臺灣社會到底是要朝「寧錯殺一百，
不肯錯放一人」方向發展、只能有非黑
即白的選項或者還有其他更包容與保障
潛在「冤獄」、「誤判」（他們也是
另一種司法造成的被害人，）受害者空間
的作法存在?





 

4.「刑法」的存在目的為何?

是「以暴易暴，以牙還牙」，

或者存在「教化」等更高價值存在?
誠然，連歐美司法建構完整的國家
都有證據顯示其「獄政教化」功能不彰*，
先拋開死刑，若監獄制度只徒存「剝奪
人身自由」之功能、更生人出來後仍
「本性難移」，那麼獄政體制是否有其
該徹底檢討之處?而該因素是否間接或
直接促成多數民眾反廢死之癥結?值得
各方深思。

回到主題，「死刑」並非一般公路車禍、
廚房刀傷等有癒後機會的身心之傷痛可
比擬，而是永久剝奪個體之生命的刑罰。

強化「假釋制度」、認真思考

「無期徒刑」等終身監禁的運作方式，
例如:以監獄工廠方式讓被處以無期徒刑

之囚犯自付住宿、三餐與健保等

生活支出，即可排除「用納稅人

(包括受害者家屬)的前來供養囚犯。」、

「可吃一輩子免錢牢飯。」等爭議性論點。
而從臺北市「麥當勞叔叔兒童之家」到
法務部臺中嶺東「性侵犯治療專區」建設
遭到居民嚴重抗議，我們當可解讀為
民眾在面臨陌生議題容易產生的極端、
不理性反應，而對於政府機關的獄政
教化功能、門禁管控存在著相當的
不信任感；其實如果擴大解讀，當
顏姓、羅姓等相關黑道立委能在國會
呼風喚雨多年，難道不是臺灣選民氛圍、
司法結構一起出了問題了嗎?
 

 

 

 

 

5.當司法或說「國家」選擇以「死刑」來

作為人類最大懲罰時，是否也意味這個

國家已經捨棄「教化人心」而取「體罰」

之簡單、易執行之捷徑來規避自身

所應負之責任?此外，家庭、學校乃至社會
教育是否有應對於該嫌犯之犯行「所應負
之責任」也是社會大眾在碰觸「廢死」
議題時不可迴避的探討重點。




*『監獄不是教人改過向善
而是成為罪犯的地方。』
(電影《綁架計中計》)
這雖是一句半戲謔的話，然而現實
社會新聞裡詐欺、槍砲、毒品等
囚犯在獄中結識「同好」，
相偕出獄後一同犯案或精熟
犯罪技巧的案例並不少見。

 

 

 

 
附記.
《嫌豬手事件簿》
1.老弱婦孺相較成年男性弱勢，
容易成為「受害者」；換個角度來說:
容易博取同情、造成客觀誤判。



2.刻板印象:
外表長相兇惡、孔武有力的男子經常
容易被指認為嫌犯。




3.司法:
檢警單位、法官應該是具高度
專業性的職業－
業績壓力和社會觀感在某種意義上
不該成為「無期徒刑」或「死刑」
的指標分水嶺。
「總統不該干預司法」已成定論，
然而，當「社會與論」被有心人士操縱時
會不會成為另一隻恐龍？



4.無罪推定：
排除主觀意識，以客觀事證進行推論。




5.大眾運輸的「鹹豬手」：
第一時間的證據收集與保存、
目擊證人的證詞詳實之記載、
相關當事人的記憶誤差與淡化。



6.另類被害人：
迫於現實無奈的自我蒐證和
「沒做」的事實並不會成為
「無罪」的現實。